23 diciembre, 2008

FELICES FIESTAS (23-12-08)





FELICES FIESTAS Y HASTA FINES DE ENERO DE 2009. MOMENTO EN EL QUE NOS VOLVEREMOS A ENCONTRAR PARA SEGUIR ANALIZANDO NUESTRA SAGRADA TELEVISIÓN ASÍ COMO AL RESTO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE FORMAN PARTE DE NUESTRO MUNDO GLOBALIZADO.

08 diciembre, 2008

Sagrada televisión (08-12-08)

La postura parcial de los distintos credos frente a la televisión.
Puntos de discusión.

1) Del mismo modo que algunos intelectuales se alinean frente al paradigma televisivo vigente, los representantes de diversos credos se reúnen en una causa que busca modificar contenidos para preservar “la salud integral y los derechos del niño”.
Criteriosos en sus argumentos y atentos a su vocación de servicio fueron entrevistados por Mariano de Vedia para el Diario La Nación, invitando, básicamente, a que el público denuncie imágenes o dichos que no atiendan a las buenas costumbres y vulgaricen, sostenidamente, el lenguaje. Cuestionan en algunos casos la inacción y en otros, la liviandad del COMFER pero escapan a la visión fundamental de la internalización de los contenidos que tiene que ver con la legitimidad que los mayores les dan a los menores que se encuentran frente al televisor pasado el horario de protección al menor.
Olvidan, en su afán por destacarse en una cruzada de rescate de las mentalidades, que la educación y los límites tienen su base en la familia como célula de la sociedad. Pretenden, culturizar al medio, salteándose pasos esenciales para la evolución y el desarrollo social.

2) Acertadamente los representantes focalizan en la educación pero dejan algunos cabos sueltos que responden a los por qué del ciclo por el cual atraviesa la televisión. Un ciclo, que como se ha explicado en varias oportunidades, ha iniciado su proceso de decantación.
Mientras el Rabino Skorka deposita la responsabilidad de guía en la escuela, el Profesor Elía del Centro Islámico de la Rep. Argentina hace referencia a que el sostén del futuro se encuentra en la educación. “Si falla la educación, el futuro está en riesgo”.
Veamos. Lo razonable no es escindir sino vincular.
Relacionar y movilizar la interacción de las variables, ya que entre la familia y la escuela se encuentra la educación. Ambas imparten y brindan educación conforme al ámbito. Pero para que la misma sea sólida y vigente en todas las esferas de la vida, la familia y la escuela deben funcionar dialécticamente con el merecido respeto de los espacios.
Una vez que ese circuito funciona ingresan al debate o bien, toman ingerencia, los medios de comunicación. No antes. A ellos, hoy por hoy, se les reclama educación; se le exige desmedidamente a la TV a causa de la falla de tal circuito.
Ni Tinelli con sus formatos y tampoco la ficción son contenidos que formen a los niños en la etapa de socialización secundaria. Es por ello que en su mayoría se transmiten luego de las 22 horas. Razón por la cual, la responsabilidad no es de los canales sino de los adultos que permiten la presencia de los niños.

3) Los religiosos muestran gran preocupación por el tráfico de violencia que se ve y escucha. Hechos irrefutables que revelan, entre otras cosas, la conciencia de ellos frente a los acontecimientos que conforman el combo ultra violento que se presenta en distintos formatos. Sin embargo, carecen de rigor argumentativo porque la violencia full time, por ejemplo, en TV por cable y en la versión de dibujos animados encuentra su basamento en la realidad. En una construcción subjetiva y en un universo de significados funcionales a los grupos empresariales que mueven la economía mediática nutriéndose de caos del cual somos víctimas pero que también, como sociedad, hemos regado hasta crear un síndrome mediático.
Es decir, con el encendido y de manera paulatina, la sociedad alimentó el síndrome buscando en la televisión distracción y divertimento.
Voyeurismo por excelencia interpretado, por la sociedad de consumo, desde el punto de vista de los beneficios inmediatos. Mientras que los costos, de pensarse, se verían en el largo plazo.

4) Desde el catolicismo, Monseñor Frassia argumenta que los argentinos nos merecemos algo mejor y desde el evangelismo, el Pastor Hoof, introduce el tema de la democracia.
Con respecto a lo primero, es una lícita obviedad decir que siempre se merece algo mejor. Para crecer es necesario trascender las etapas con herramientas empíricas y teóricas que permitan construir nuevas estructuras de pensamiento con las que se puedan crean nuevas propuestas. En cuanto a lo segundo, el cliché democrático también es una forma de manipulación. “Hoy, en democracia, cualquier persona tendría que acceder a las denuncias”.
Ellos expresan que la TV y la radio manipulan las audiencias. No obstante, en sus declaraciones y entrelíneas se observa un juego de palabras por momentos contradictorio que no es más que una manipulación propia de las religiones que desde sus nacimientos buscan captar al individuo a través de la culpa.
Se repliegan ante los medios cuando son las religiones mismas las que también se sirven de ellos para llevar a los hogares sus mensajes. Distintas religiones aceptadas oficialmente así como las nuevas modalidades pentecostales encuentran espacios dentro del medio, por lo general, después de la media noche para lucrar con la necesidad de los pobres y las carencias de los enfermos.
Se valen de sus propias experiencias religiosas y de las inventadas para someter a las masas.

5) Entonces, están algunos círculos de intelectuales preocupados por intelectualizar hasta como se hace un budín de pan y el por qué una nena de utilería llorisquea porque le dieron una bombacha negra en lugar de verde; e integrantes de las religiones que impulsan mejorar el medio en lugar de atender a las falencias colectivas y de sistema que explican por qué los televidentes responden a la televisión que tenemos.
Son religiosos pero también quieren estar en nuestra sagrada televisión.

01 diciembre, 2008

Visión invertida (01-12-08)

En el 2009, “Chiche” Gelblung, a Oscar Gonzáles Oro, se lo va a llevar puesto como una media.

Desde la improvisación a veces redituable, así como desde el talento no siempre reconocido, comienzan a moverse las piezas en los medios de comunicación que calientan los motores para el próximo año. Razón por la cual, el libro de pases y las nuevas incorporaciones no pueden esperar demasiado. El que se duerme, pierde.
No es el caso de Samuel “Chiche” Gelblung que en el 2009 estará alineado al grupo Clarín y será el exquisito conductor radial de las mañanas. Con lo cual, la competencia mañanera ya tiene dueño y promete, a su mejor estilo, llevar adelante un programa verdaderamente ecléctico.
Entonces, en la 10, deberán ajustarse los cinturones. En realidad, Oro. Porque el curro de los cantitos, con el pase de “Chiche”, formará parte de un anecdotario berreta de varias horas de show sostenido por la ausencia de una presencia del otro lado. Ausencia funcional para un despliegue que colocó al señor que cantó con el Coro Kennedy en la cima del liderazgo. Un liderazgo indiscutido e incluso merecido ante la carencia inventiva de las otras radios que no podían encontrar un animador o periodista que conjugase seriedad e información con el color que necesita un buen programa de radio.
Pero con el pase de “Chiche” se cubre ese triste espacio vacío.
Ya comienzan a sentirse los sabores de una competencia lícitamente divertida que invita a la opinión de la gente en los distintos foros abiertos de Internet.
Con la presencia del Señor Gelblung, de 9 a 13, el panorama se desestabiliza, poniendo en jaque el reinado matutino de AM. Se reaviva, además, una rivalidad que encuentra su nido en la legendaria Polémica en el Bar. Entre paréntesis, un programa que vale la pena renovar. Un lugar que a Sofovich le sienta estupendamente. Al que Rial le aportaba un clima interesante en un rol que combinaba su ser reflexivo con su profesión en el medio del espectáculo.
También Oro y “Chiche” formaron esa mesa que año tras año rotaba o bien, permanecía estable.
La interna, por la misma torpeza del “Negro”, era percibida por los televidentes y claro está, por sus compañeros.
Soberbio, y con una gran capacidad para ser despectivo, quien ahora es el líder de la radio de Hadad y le pasa el trapo al resto de las radios en la franja de 9 a 13, se esmeraba, como un alumno en apuros intelectuales y de aprendizaje, a estudiar sus intervenciones.
Quería brillar con ensayadas prosas e ideas que en apenas segundos podían olvidarse porque llevaban el sello de la obviedad y el sinsentido.
Todos lo dejaban hablar con su brutal excelencia del mal gusto.
Todos le permitían explayarse.
Chiche, con su mirada irónica y pícara, también.
Ahora bien, cuando éste último salía a la pista, la “presuntuosa dialéctica” de Oro caía al vacío dentro de la mesa misma. Desplegaba su natural imaginación trascendiendo las fronteras periodísticas. Deleitando la visual del televidente con sus medias coloridas.
Con sus argumentos graciosamente provocativos.
Con los juguetes que traía y sobre los cuales elaboraba teorías insólitas que demostraban, una vez más, que el señor que se pasa a Radio Mitre de 9 a 12, es un talentoso innato. Un autodidacta que como tal, se hizo a sí mismo.
Un periodista que de una bolita hace un programa de una hora y si el tema funciona lo arrastra durante toda la semana con las pertinentes derivaciones.
Alguien que sabe remar con la palabra y no con los cantos.
Un típico hombre de barrio que no reniega de donde viene y mucho menos, hacia donde va. No le interesa vender simulacros de buen o mal humor. Lo que ven los televidentes o escuchan los oyentes es lo que hay. Auténtico por excelencia no tiene inconveniente alguno de preguntar y repreguntar nada.
Se divierte con las “nenas de utilería”.
Se embarca en el terreno lúdico y les saca, lo que un chimentero, no puede.
Genera climas comprometidos y distendidos. Toca glúteos si es necesario. También una lola cuando cree que las mismas no son naturales. Siempre con el permiso de la dueña. Pregunta sobre sexo. Es curioso, incisivo y gracioso.
Es un periodista que tiene un estilo inigualable. En cambio, el otro, es un conductor de radio amparado por un staff que cubre sus profundos vacíos. Y cuando nadie puede cubrirlos, canta. Un recurso que le ha servido.
Montado en una simulación se seguridad realiza notas poco interesantes, ya que tiene una tendencia sostenida a ponerse en el epicentro, evidenciando un yo egoísta que no atrae. Que a nadie le importa. Porque cuando se entrevista, al público le interesa saber qué piensa, qué hace, qué siente el entrevistado y no el entrevistador.
González Oro se ríe del resto pero detesta que se rían de él. En cambio, Gelblung, conoce las reglas y se ríe de sí mismo. Se ríe cuando lo tratan de perverso por tocar las partes potentes de las chicas que lo visitan. De morboso cuando indaga sobre sexo y temas poco decorosos.
Entre ambos –Oro y Gelblung- hay una visión invertida de algunos recelosos del medio. No son proporcionales. Ni directa, ni inversamente. Son opuestos no complementarios en actitud, oficio y bagaje intelectual. De hecho, en una nota otorgada al diario Perfil y publicada ayer domingo, “Chiche” definió a Oro como un "showman". Acertada definición a la que el blog agrega showman de los perversos. Y eso puede percibirse todas las mañana en la 10.
El perverso es Oro porque es la única manera que tiene de emular periodismo. Sucede, que la perversidad, no pasa solamente por lo sexual. La perversidad tiene distintas instancias que se manifiestan, entre otras cosas, en la descalificación aleatoria de los transeúntes o del resto no referente cuando no se tiene nada que decir.
Es por eso que el año que viene, al tener una figura imponente en otra marca del dial de AM, al “Negrito” se le acaba el dulce. “Chiche”, desembarca en Mitre, para llevárselo puesto como una media.